UPDATE: Buzoianul care a rămas fără bărbăție în urma unei intervenții medicale este la un pas să i se facă dreptate. După doi ani de procese, magistrații au decis că este victima unui malpraxis. Acum Maroleanu cere prin avocata sa spitalului județean Buzău daune de 500.000 de euro.

La stabilirea daunei, avocata bărbatului mutilat s-a folosit de un precedent judiciar și anume cazul Ciomu. După ce instanța judecătorească a dat verdict favorabil pacientului mutilat pe viață, avocat acestuia, Cristina Moiseanu, a solicitat spitalului și medicilor acuzați de malpraxis să cadă la pace în privința despăgubirilor solicitate, însă aceștia nu au dat curs invitației la conciliere, motivând că așteaptă ca valoarea daunelor să fie stabilită în urma unui proces.

Cazul de malpraxis se află pe masa procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău care au transformat cercetarea penală in rem într-o anchetă penală îndreptată împotriva a patru cadre medicale din Spitalul Județean Buzău. Suspecții sunt cercetați pentru vătămare corporală. Totodată este așteptat un rezultat din partea unei comisii de specialitate organizată la nivelul Institutului Național de Medicină Legală.

În luna noiembrie a anului 2014 Costică Maroleanu, un buzoian în vârstă atunci de 54 de ani, a mers la spitalul județean prezentînd simptomele unei insuficiențe renale. Bărbatul a devenit victima unor manevre nereușite în momentul montării unei sonde urinare.

Interventia ratată a personalului medical s-a concretizat prin iritarea și ulterior umflarea organului genital, buzoianul suferind dureri și chinuri groaznice. Abia după multe zile de calvar bărbatul a fost văzut de un medic dar organul sexual era în cea mai mare parte, cangrenat.

La două luni distanță de la internare, a ajuns la Spitalul Militar Central „Carol Davila” din Bucureşti unde specialiștii i-au amputat penisul astfel încât cangrena să nu se generalizeze în tot corpul, conform portalului stiridebuzau.ro.

VEZI SI: Pentru că stau mai mulți într-un pat, șobolanii din Spitalul Județean Buzau, au făcut păduchi!

A fost MALPRAXIS! Bărbatul rămas fără penis din cauza neglijenţei cadrelor medicale, un prim succes în instanţă împotriva Comisiei DSP.

STIRE INITIALA DESPRE CAZUL DE MALPRAXIS: Aceasta este soluţia în dosarul având ca obiect anulare act administrativ/contestaţie decizie malpraxis, având la bază o cerere formulată în acest sens de Maroleanu. Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel în termen de o lună de la comunicare. „Admite cererea de chemare în judecată. Anulează decizia nr. 15/15.03.2016 emisă de Comisia de Monitorizare şi Competenţă Profesională Buzău. Constată existenţa unui caz de malpraxis cu privire la pacientul Maroleanu Costică. Ia act că nu s-a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare“, se precizează în minuta instanţei.

Bărbatul va avea, însă, de luptat mult timp de-acum încolo pentru a-şi găsi dreptatea şi liniştea, dar şi pentru a primi şansa la o viaţă normală. În momentul de faţă, ­exi­stă numai două soluţii, ambele complicate: reconstrucţia sau transplantul unui organ. În ambele cazuri este nevoie de mulţi bani.

Comisia de Monitorizare şi Competenţă Profesională pentru Cazurile de Malpraxis din cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Buzău a fost acţionată în judecată anul trecut de Costică Maroleanu, bărba­tul din Buzău căruia i-a fost amputat penisul în urma unei infecţii căpătate după o intervenţie la Spitalul Judeţean de Urgenţă Buzău.

Buzoianul a cerut în instanţă anularea documentului prin care Comisia de Malpraxis a DSP a concluzionat, în urma anchetei efectuate, că tratamentul i-a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient.

Cererea a fost înregistrată la Tribunalul Buzău pe 11 aprilie, 2016 dar ulterior, în septembrie, dosarul a fost înaintat spre competentă soluţionare Judecătoriei Buzău.

Anul trecut, Maroleanu şi-a exprimat intenţia de a cere despăgubiri de jumătate de  milion de euro de la Spitalului Judeţean, însă, până acolo mai este cale lungă şi mai întâi trebuie să se pronunţe şi Colegiul medicilor dacă a fost sau nu malpraxis.

VEZI SI: SCANDAL IN SPITAL: Ce fac cadrele medicale in UPU in timp ce pacientii zac pe holuri intre VIATA si MOARTE? POZE!

Ghinionul de a ajunge la spital de sărbători

Costică Maroleanu a ajuns la Spitalul Judeţean Buzău în luna noiembrie 2014 cu un atac cerebral, în urma analizelor medicii constatând că el are şi probleme diabetice. Bărbatul s-a refăcut rapid, însă ulterior au apărut, pe fondul afecţiunii diabetice, probleme la sistemul urologic, astfel că, în decembrie, a fost internat la Terapie Intensivă în cadrul Secţiei de Nefrologie a Spitalului Judeţean Buzău.  I-a fost montată o sondă urinară, iar după câteva zile, când aceasta i-a fost scoasă, au apărut complicaţiile. Bărbatului i se infectase organul genital dar, cu toate acestea, nu a fost programat la un consult urologic.

Pentru că se simţea tot mai rău, pacientul a decis să plece din spitalul din Buzău, iar după Anul Nou, s-a internat la Spitalul Militar Central. Acolo, doctorii şi-au dat seama că e o situaţie disperată şi au decis amputarea organului genital.

Bărbatul, acum de 55 de ani, a sesizat Colegiul Medicilor şi Direcţia de Sănătate Publică. După un an de anchetă, comisia DSP pentru cazurile de malpraxis a dat un răspuns care, susţine avocatul pacientului, nu respectă legea: „Deşi legea spune foarte clar că atribuţia acestei comisii este de a spune dacă a fost sau nu un caz de malpraxis, aceasta nu este pronunţată în sensul legii, pur şi simplu se ­li­mitează în a spune că tratamentul aplicat a fost unul corect (…) Domnul expert atrage atenţia că au fost mai multe probleme în tratamentul aplicat pacientului (…) De altfel, dintre concluziile expertului, prin care s-au arătat ce deficienţe au fost, inclusiv faptul că s-au aplicat tratamente medicale recomandate telefonic de către medicii implicaţi în tratarea domnului Maroleanu“.

Problemele de natură admi­nistrativă şi medicală nu s-au oprit doar la cele menţionate anterior. Expertul mai arată în document că intervenţiile medicale ale specialiştilor au fost tardive.

 „De asemenea, arată faptul că intervenţiile chirurgicale ce s-au efectuat în cadrul Spitalului Judeţean Buzău au fost tardive şi nu au avut succesul scontat, fiind incomplete în opinia mea (…) Comisia, pe de altă parte, se limitează în a spune că această complicaţie locală care s-a finalizat cu pierderea organului de către domnul Maroleanu s-a datorat în primul rând pacientului, care nu a reclamat în timp, spune comisia, complicaţiile suferite, deşi complicaţia era vizibilă, însă şi datorită supravegherii deficitare din partea echipei medicale, justificată prin lipsa specialiştilor, lucru total inadmisibil pentru că, atâta vreme cât îţi încredinţezi viaţa unui spital, te aştepţi că aceştia să conlucreze tocmai la salvarea vieţii tale. Dacă nu dispui de specialişti, moral cel puţin ar fi fost corect ca pacientul să fie transferat către o altă unitate spitalicească“, spune Cristina Moiseanu, avocatul lui Costică Maroleanu.

Tratament corect, pacient mutilat

Reprezentanţi ai Direcţiei de Sănătate Publică au susţinut că pacientul a reclamat doar un singur medic, iar acesta, punctual, nu a fost găsit vinovat. Ceilalţi doctori care l-au tratat şi care e posibil să fi greşit, nu au fost vizaţi de anchetă. Concluzia Comisiei de Malpraxis a DSP: tratamentul a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient.

 „Analizând toate documentele, analizele, foile de observaţie, raportul expertului, am considerat că nu putem incrimina activitatea nefrologului care era în concediu (…) Orice om are dreptul la concediu, mai ales că avea înlocuitor, şi e adevărat că echipa medicală de sărbători nu este completă, dar şi în afara lor lipsa personalului calificat este o problemă“, precizează vicepreşedintele comisiei de monitorizare pentru cazurile de malpraxis constituită la nivelul DSP Buzău, Celine Toader.

Iar concluzia asupra cazului nu putea fi alta la nivelul conducerii Spitalului Judeţean Buzău care, în urma anchetei administrative derulată în urma sesizării făcute pe cazul Maroleanu, a operat câteva tăieri de salariu care au vizat trei cadre medicale, unui medic fiindu-i redus salariul timp de trei luni.

Ce spunea directorul medical al SJU, Stanciu Paraschiv, despre consultaţiile prin telefon? „Au fost nereguli în respectarea procedurilor, dar care din punct de vedere administrativ nu au influenţat actul medical (…) S-au luat măsuri, de la avertismente până la reduceri substanţiale ale salariilor (…) Consultaţiile prin telefon nu sunt o practică, prin telefon s-au făcut anunţuri (…) Solicitare de examinări, nici nu ai cum să faci consultaţii prin telefon“.

Concluziile expertului au fost înaintate şi organelor de cercetare penală.

Expertiza medicală efectuată de profesorul universitar Mircea Penescu, doctor în ştiinţe me­dicale şi specialist în nefrologie, a scos la iveală nereguli grave în felul în care a fost tratat pacientul. Doctorii ar fi sesizat prea târziu problemele acestuia şi au intervenit tardiv. Iar ghinionul bolnavului a fost că a nimerit la spital de Crăciun, când medicii sunt în concedii sau vacanţe.

Expertul a stabilit că, după ce pacientului i-a fost scoasă sonda urinară, cei care l-au tratat l-au ex­minat superficial  şi au sesizat prea târziu complicaţiile. În plus, unele consultaţii s-au dat la telefon, fără că medicul să vadă personal bolnavul.

Totodată, în fişele de observaţie procedurile erau consemnate laconic.

 „Dusuria (eliminare dificilă a urinei, n.r.) intensă sesizată după scoaterea sondei, nu atrage după sine o examninare locală atentă; ­re­lativ târziu este sesizată o parafimoză cu tulburări trofice ale ţesuturilor învecinate. Colaborarea între secţii nu se desfăşoară normal şi datorită faptului că fiind în perioada sărbătorilor de iarnă cu concedii şi vacanţe se crează discontinuităţi. Unele decizii se iau după consultaţii telefonice, consemnate ca atare în FO (n.r., fişa de observaţie), ceea ce este atipic. Medicul urolog constată instalarea parafizei tardiv, şi efectuează o intervenţie consemnată laconic în FO, care se pare că nu rezolvă problema. Evoluţia locală nefavorabilă post-operatorie, necontrolată nici de antibioterapia cu spectru larg, nu atrage după sine o reevaluare urologică amănunţită şi o decizie ­te­rapeutică în timp util. Se face o programare ultra tardivă în serviciul de urologie al spitalului pe motive de concediu de odihnă. Pacientul ajunge la Spitalul Militar din Bucureşti într-o situaţie depăşită pe plan local la care, cu siguranţă, au concurat o serie de factori: manevra instrumentală (sondarea), diabetul zaharat, procesul infecţios, instalarea parafizimozei, tratată urologic tardiv, incomplet, tergiversarea unei intervenţii din motive de indisponibilitate a medicului specialist urolog. Decizia intervenţio­nală luată în echipa la SMC Carol Davila este corectă, fiind, cu siguranţă, unica posibilitate de limitare a unui sepsis cu consecinţe şi mai grave“, spune specialistul nefrolog prof. dr. Mircea Penescu în raportul de expertiză întocmit în cazul lui Costică Maroleanu.

În concluzie, pacientul a fost programat foarte târziu şi pentru un consult urologic, spune expertul. După multe zile de suferinţă, omul s-a dus la alt spital, unde medicii au fost nevoiţi să îi amputeze penisul.

 „Prima consemnare a unor modificări locale la nivelul ­apara­tului genital datează din 24.12.2014 (…) Edem important al penisului, tumefactie şi eritem perianal (…) În data de 26.12.2014 se constată instalarea unei parafimoze cu necroză peniană şi efectuează circumcizie în urgenţă. Deciziile terapeutice sunt luate de multe ori prin consultări telefonice, menţionate ca atare în Fişa de Observaţie, iar evoluţia locală gravă nu este stipulată, pacientul fiind victima perioadei de sărbători în care se pare că şi continuitatea şi corectitudinea asistenţei medicale a fost grevată de concediile echipei medicale“, se arată în raport.

(SURSA ) OPINIA BUZAU

Ulterior, Instanta din cadrul Judecatoriei Buzau, a dat dreptate pacientului, stabilind ca a fost vorba de culpa medicala clara.

VEZI SI: ACUZATII GRAVE aduse cadrelor medicale dintr-un spital din Romania: ” L-au LEGAT pe tata DE PAT, l-au chinuit pana a facut INFARCT!”

loading...