Штраф 17 мільйонів гривень за контрабанду 856 іPhone на майже 1 мільйон доларів.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області визнав винною громадянку України Шімон (Левчеі) Ганну Елемирівну у порушенні митних правил, пов’язаному з контрабандою мобільних телефонів марок Apple iPhone та Samsung.
Згідно з постановою суду від 10 листопада, оприлюдненою 12 листопада в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №308/6262/25), жінку оштрафовано на 17 950 107,32 грн – це 50% від вартості контрабандних товарів.
Крім того, суд постановив конфіскувати на користь держави 856 мобільних телефонів загальною вартістю понад 35,9 млн грн.
За матеріалами справи, порушення було виявлено після запиту Закарпатської митниці до угорських колег щодо перевірки імпорту мобільних телефонів через пункт пропуску “Берегшурань-Лужанка” у період з червня по серпень 2024 року.
Угорська сторона надала копії експортних декларацій та інвойсів, які підтверджують, що Ганна Шімон неодноразово купувала телефони в угорських компаніях LuckyWord Kft., Customs Clearance Kft. та Vam-TEQ Mobil Kft. Загальна кількість – 849 iPhone та 7 Samsung різних моделей – на суму 260 606 494 угорських форинтів та 123 880 євро (еквівалентно 35 900 214,64 грн за курсом НБУ).
Суд встановив, що жінка перетинала кордон щонайменше 25 разів з 30 травня по 23 серпня 2024 року, як підтверджено даними Мукачівського прикордонного загону та базами даних митниці.
Товари оформлювалися на її ім’я як на покупця та одержувача, але в Україну вони ввозилися без декларування та митного контролю.
Це кваліфікується як приховування від митного контролю шляхом подання документів з неправдивими відомостями, відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці в суді наполягав на повній доведеності вини, посилаючись на документальні докази: експортні декларації, інвойси, дані про перетини кордону та витяги з автоматизованої системи митного оформлення “Інспектор”.
Захист обвинуваченої, адвокат Дмитро Кондратенко, просив закрити справу через відсутність складу правопорушення або передати матеріали до Бюро економічної безпеки (БЕБ) для приєднання до кримінального провадження №72024071020000004 від 5 жовтня 2024 року.
Адвокат аргументував, що протокол митниці складено з порушеннями, документи не перекладено українською, а клієнтка не усвідомлювала змісту підписаних паперів угорською мовою. Крім того, телефони нібито перевозив її чоловік, а під час оглядів на кордоні нічого не виявляли.
Суддя Ольга Голяна відхилила аргументи захисту, зазначивши, що підпис під документами свідчить про обізнаність, а сукупність доказів (регулярність перетинів, комерційні обсяги товарів) підтверджує умисел на контрабанду. “Твердження про відсутність виявлення товарів під час огляду не нівелює наданих документальних доказів”, – йдеться в постанові.
Суд також відмовив у передачі справи до БЕБ через бездіяльність органу досудового розслідування.
Автор: Євген Плінський