Чернівецька феміда поставила крапку у гучній справі про валютну контрабанду: 15 червня Глибоцький райсуд засудив водія, який намагався незаконно перевезти через кордон велику суму іноземної валюти. Обвинуваченого визнано винним за статтею про контрабанду товарів (ч. 1 ст. 201-3 КК України).
Про це повідомляє телеграм-канал “Судом по схемах” з посиланням на справу № 715/3477/25.
Суть схеми
У серпні 2025 року в пункті пропуску “Порубне-Сірет” митники виявили в пасажирському автобусі “MERCEDES-BENZ”, що прямував до Туреччини, спеціально облаштований “тайник”. Готівкові кошти в сумі 260 000 доларів США були заховані у металевому коробі в моторному відсіку. Щоб схованку було важче виявити, зловмисники замаскували її під частину двигуна, встановивши фальшиві клеми та кабелі.
Водій, громадянин Грузії Гасанов Самед, намагався переконати суд, що нічого не знав про “тайник” і кошти, а працював лише найманим водієм.
Позиція суду
Під час судового розгляду прокурор довів, що версія захисту про “необізнаність” не відповідає дійсності:
· Декларація водія: Обвинувачений особисто заповнив митну декларацію, вказавши наявність лише 10 000 доларів, що свідчить про спробу приховати реальну суму.
· Свідчення: Покази свідків та матеріали справи підтвердили, що саме цей водій мав доступ до автобуса в Хмельницькому, де, ймовірно, і відбувалося “пакування” тайника.
Суд визнав Гасанова Самеда винним та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.
Доля грошей та автобуса
Найцікавіша частина вироку стосується речових доказів. Попри клопотання прокуратури про конфіскацію коштів та автобуса на користь держави (ЗСУ), суд прийняв рішення повернути їх власникам.
Суддя пояснив це тим, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів для застосування “спеціальної конфіскації”:
1. Походження коштів: Допитані свідки (громадяни Туреччини) надали пояснення та документи, що свідчать про те, що кошти належать третім особам і були частиною бізнес-діяльності (купівля нерухомості), а не кримінальним “общаком”.
2. Захист права власності: Відсутність доказів того, що власник коштів та власник автобуса були обізнані про контрабандні наміри водія, зробила примусову конфіскацію майна юридично неможливою з огляду на практику ЄСПЛ та Конституцію України.
Вердикт: Суд зняв арешт як з автобуса, так і з вилучених 260 000 доларів США, постановивши повернути майно законним власникам.
